Господа!
Не могу я принять ответ в отношении отверстий в стенах.
И если кто-то думает, что это только моя блажь, могу уверить, что не совсем блажь.
Есть немало, как я теперь понимаю, книг по интересующей меня тематике, возможно, это интересно не только мне.
В Риме была выработана "новая бетонная техника". Из одного ряда кирпича выкладывалась кирпичная коробка, промежутки между тонким кирпичными стенками заливали последовательно горизонтальными слоями бетонной массы,  которую  выравнивали "горизонтальными слоями небольших камней и, примерно на расстоянии полуметра друг от друга, пропускали по одному горизонтальному ряду кирпичей сквозь всю стену для большей ровности и прочности бетонного массива." Такая система создавала очень прочный монолит, и если кирпичная коробка подвергалась разрушению, то то, что составляло внутреннюю часть стены, живо до сих пор. Это я понимаю.
И в моем представлении сооружение стен идет изнутри, т.е. леса должны были быть тоже изнутри.
Отверстия  - и почему-то далеко не везде, оставлены снаружи.
Могу без проблем принять и следующее: "Снаружи и внутри здания кирпичные поверхности стен прикрывались в наиболее значительных зданиях роскошной облицовкой из разных мраморных плит"

В этом случае леса и должны быть снаружи.

Не наш вариант. На фото , как мне кажется, кирпич, или оштукатуренный кирпич.
Дальше речь идет о римском архитектурном мышлении, отличающимся, коль заявлено о термине, от предшествующих тем, что "масса здания разлагается на ядро и оболочку", это я  понимаю, и подготовившим дальнейшее разделение "единой деятельности строителя-художника на инженера, ведающего конструкцией, и архитектора-оформителя, которое связано с дальнейшим развитием процесса дифференциации культуры и искусства".
Очень хочется надеяться, что буду правильно понята, а то, учитывая предыдущую дискуссию "форум фотографов или любителей" скажут об специалистах и не... Да, бывает, что ларчики открываются просто. Ну не получается открыть, а интересно узнать.

maeva! Огромное спасибо. Я при любом визите форумчан на ветку прямо-таки приседаю и прижмуриваюсь, до того не хочется огрести   И очень радуюсь, если пришли с позитивом.
Вчера я долго пыталась исправить текст последнего поста. Мне было что сказать, а страничка зависла.
Я, кажется, домучила мой вопрос и у меня есть понятный мне ответ.
"Справочник по архитектуре и проектированию" : "Каменщики укладывают между двумя облицовками из кирпича или мелкого материала А переменные слои щебня и раствора, пользуясь в качестве лесов передвижными помостами, положенными на поперечины из неотесанных бревен.

Для связи этого щебня служат кирпичные выравнивающие массивы размером до 0,6 м в стороне, а также поперечины бревен, срезанные вровень со стеной и остающиеся в кладке в виде проемных камней.

Во избежание неравномерных осадок, могущих вызвать отрыв облицовки от массива стены, римляне стремились к тому, чтобы добиться пропорции раствора в облицовке, эквивалентной его пропорции в забутовке. Они то пользовались для облицовки треугольным кирпичом, который был дешевле четырехугольного и давал лучшую связь, то довольствовались плитами из строительного камня, который они клали горизонтальными рядами или наклонно под углом в 45°, что очень осуждает Витрувий.

Щебень, закладывавшийся в толщу стены, никогда не смешивался предварительно с раствором. Другими словами, римская кладка не представляет собой бетона... "
Удивительней не это, а то, что это цитата Огюста Шуази, книгу которого "История архитектуры" мне дети купили на букинистическом сайте (считай, раритет:1935 год издания, обошлась в 200 р.) . И видела и текст, и рисунок в книге, но до той поры, покуда не нашла в интернете единственную статью "Методы римского строительства" и не прочитала это с монитора, я не воспринимала его.  

.

По-моему, все встало на свои места. И у меня выходит так: кирпичную кладку делают с двух сторон, доводят до определенного уровня, заливают между стен бетон, кладут бревна, ждут, когда подсохнет, кладут следующий отрезок. Передвижной помост несколько отличается от тех лесов, которые мы сейчас видим,тогда  переносили, получается,только доски, а бревна не вынимали, они, были "нанизаны" на две стены и залиты бетоном. Ну и ничего другого не остается, как предположить, что в дальнейшем они сгнивали, иначе никак.
Я, конечно, много чего начиталась, так что, все еще впереди
А пока к моим размышлениям добавлю вот еще что. Народу в Римской империи было немеряно, поэтому для строительства не использовались, как в Древней Греции обязательные квалифицированные, допустим, каменотесы. Неквалифицированный труд не требовал специальных знаний. Те, кто жил в СССР, нередко возмущался тем, что на уборку урожая привлекали солдат и студентов. Ну, или стройбаты, например существовали. А не мы это начали. В Риме на стройки армию привлекали, как ни странно это звучит. (Не я придумала, только пересказ)

Отредактировано Назиля (2015-04-20 20:18:07)

Сударыня Volkova, так я нашла ответ, и все удачно закончилось, а от относительно Вашего вопроса - у Вас и фото имеется? Мне очень там понравилось, правда, эти три коня какое-то полное впечатление новодела произвели. И вот о чем жалею, так о том, что недолго там была. Ну,хоть бы один турист в это время там был! Говорю же, казалось, что сейчас скажут - нельзя! Кажется, в Милане у меня так было. Я вошла, спросила, можно ли снимать. Дальше меня повели к какому-то начальнику (я и не просила ничего, сказали бы сразу -нет), он покачал головой и меня проводили обратно в церковь. Постояла, посмотрела и вышла.
Евгений, к Вашему стилю я вроде приноровилась. Вот ведь не нашлось доки, снабдившего меня достоверной информацией, пришлось самой разобраться.