А вот про оборотную сторону централизации хочу заметить следующее - многие годы живу в Питере, так там монархи - абсолютные, причём, с европейским же воспитанием, не допустили застройки столицы однообразными домами. И это вроде как общеизвестно, а если кто и сомневается, так пусть ещё раз приедет и осмотрится - "небесная линия" - да - дань централизованному строительству, и действительно разные фасады и стили - тоже дань абсолютному чувству и меры и стиля просвещённых монархов Империи. И с кого только пример брали?
Эх, решили поспорить. А знаете, что при Николае I (и не только), были нормы и типовые проекты, которых требовалась придерживаться. Когда были сделанные послабления, тот же Достоевский стал возмущаться новой "штукатурной архитектурой". Т.ч. петербургское разнообразие начинается с Александра II, который сделал шаги от абсолютной монархии в либерализм.
Ещё раз к моей мысли - раздробленность имела много минусов, но для формирования разнообразия она была чрезвычайно полезна. Представим Европу под властью единого Рима - везде всё примерно одинаково. (да, примерно). И возьмём наследие средневековья - какое стилевое разнообразие.
Отредактировано DM (2014-11-04 11:11:41)
"Франция 20.. или Путешествие из Парижа в Орлеан" маркиз viktor_z.
