На момент крещения Владимира в Киеве уже были христианские церкви. Ильинская упоминается в "Повести временных лет". В 945-м году там происходило подписание мирного договора с Византией дружиной князя Игоря. На месте убийства князя Аскольда была построена Николаевская часовня (Аскольдова могила) венгерским князем Олмой. Венгры ушли из Киева до десятого века. Бабушка князя Владимира княгиня Ольга была христианкой и при ней был построен первый деревянный Софийский собор - упоминается в Остромировом Евангелии, дата  освящения храма 952 год. Спрашивается, мог ли Вдадимир вообще выбирать религию, если в Киеве уже были христиане.

Ответ можно найти здесь - http://begunov.spb.ru/index.php?option= … amp;id=188

Меня давно смущали два места крещения киевлян. Почему сыновей якобы князь Владимир крестил на Днепре, там где сейчас стоит колонна Магдебургского права, а остальных киевлян в устье реки Почайны. Почему не в одном месте? Ответ прост - между этими событиями чуть больше века.

В 867 году крестили князя Дира, как Илью, крестили всех, кто хотел принять христианство и там же была построена первая христианская церковь на Руси - Ильинская, в устье реки Почайны. А Владимирово крещение 988 года было возведено в ранг государственной религии, крестили киевлян силком. И потом еще долго шла борьба между язычниками и христианами, только теперь христиане защищались государством.

О приданном Анны я не находила никаких упоминаний, что вовсе не значит, что креста в Киеве не было, просто я об этом не знаю.

А легенды Люблина чудесные. Светочка, вы молодчинка.

Отредактировано Ёлка (2015-09-26 23:40:19)

Какой ответ можно найти в перечислении событий? Да ещё с непонятным разделением норманы-датчане. "833 - 876 гг. Король Людовик Немецкий, сын Карла Великого." - ошибка у академика. Он сын Людовика Благочестивого.

Версия, что византийцы отдали такую ценную реликвию в варварскую Русь выглядит не убедительно. Да и Владимиру эта реликвия, полагаю, была не понятна и не интересна. Короче, выглядит выдумкой.

По поводу принятия христианства разными князьями и герцогами в Европе есть несколько объяснений. Одно из важнейших - перестали переводить золото и ценное добро в погребальные курганы. Т.е. появилась возможность накопления богатств. Ну и, конечно, политические связи и преференции. От символических "нет власти не от Бога", до письменности и технологий

Отредактировано DM (2015-09-27 00:34:17)

Мда, с веками тоже проблема. Когда были курганы и когда принимали христианство в Европе. На самом деле раздел сфер влияния между Константинополем и Римом. В девятом веке таким инструментом служила религия.

Мысль не понял. Официальное христианство в Европе с 313 года принимают.
По поводу сфер влияния также очень неконкретно. Налицо провал в миссионерской деятельности византийской православной церкви по многим направлениям. Да, сербы, болгары, русы, а дальше? Это очень интересный вопрос. Почему английские священники из убогой Англии того времени смогли сделать гораздо больше, чем более просвещённые, из гораздо более могучей и богатой Византии не смогли оказать влияние на Западную Европу. Т.е. в конкурентной борьбе между церквами правители выбирали католичество. С Русью всё просто - география определила.
Впрочем, ответ есть, конечно, но частичный. Византию губили внутренние проблемы, в том числе и религиозные. Но почему в конкурентной борьбе за монголов победил ислам (о Золотой Орде речь, конечно), хотя вполне могли бы православные священники, если бы были похитрее, мудрее и расторопнее, окрестить монголов. Полагаю, на их месте католические шанс не упустили бы! Понятно, что одного Плано Карпини было недостаточно.