Cан Бернардино являлся в Монтефалько со своими новеллами в 1425 году. Допускаю, что жители Монтефалько с воодушевлением встретили проповедника, гремевшего по всей Умбрии, выйдя ему навстречу всем городом с каким-нибудь подходящим случаю гонфалоном. Почти наверняка так и было. Но какое отношение к этой стародавней манифестации имеет Меланцио? Этот давнишний визит его так взволновал, что он бросился писать картину "Встреча св. Бернардино жителями Монтефалько"? Ничего подобного. Он написал Мадонну с младенцем и 6 мужиками, среди которых где-то за спинами на третьем плане скромно спрятался и сиенский проповедник. Он здесь даже не главный герой. Главный герой здесь скорее Сан Фортунато со своим макетом поселения.

Затем - спустя почти полтысячи лет, перед картиной появляется путешественник из России, который по непонятной причине свои собственные художественно-исторические фантазии насчёт Сан Бернардино почему-то спроецировал непосредственно на художника. Что дало Муратову основания так думать? Ни-че-го. Является ли картина гонфалоном? Является. И что? Я скорее допущу, что данный холст таскали по улицам города в день рождения Сан Фортунато - по крайней мере, он хоть патрон городка. Имел ли Муратов право на свои фантазии? Конечно. Он мог нафантазировать что угодно - его право. Ведь отчего-то увиделась ему на этом полотне св. Татьяна, которая гораздо более почитаема у православных, нежели у католиков. Нет и не было никакой Татьяны (и Св. Себастьяна)  на этой картине. У меня ощущение, что мои уважаемые критики как-то выборочно меня читают )) Есть фото 1898 года - нет там ни Татьяны, ни Себастьяна. Муратов был в Монтефалько сильно позже и он не видел на картине ни Т, ни С. Не мог видеть. А посему объективный вывод тут может быть лишь один: на-пу-тал. И его фантазии насчет Сан Бернардино - это его фантазии. Имеет право. Но я - как его читатель, имею право критически относиться к фантазиям местами неаккуратного автора.

У всякого приличного классика есть своё академическое издание. Где в каноническом тексте - куча ссылочек с такими мааааленькими цифирками, а в конце тома - солиднейшие Примечания, в кои по этим цифиркам принято с любопытством соваться. В которых исследователи творчества классика расшифровывают как художественные фантазии классика, так и его явные ашипки и ачепятки. К сож, у Муратова - при всём моём почтении к классику, нет ещё академического издания "Образов". ))

Отредактировано Arial (2016-03-14 11:38:21)

первое, что приходит на ум - женская солидарность? )) еще можно проверить по линии августинцы-бенедиктинцы-францисканцы. так сказать - клановость?

Отредактировано Arial (2016-03-14 00:20:53)

Не догадался спросить в кассе билетик на отрезы ))

Не пострадает, не боись. Он заранее подстраховался ))  Не зря книжка его называется " Образы". Да, это не монография ))

хм, в словаре у Миктрика этого словечка еще не было ))

люнет Меланцио мне нравится больше перуджиновского. Хотя плагиат налицо, но у Меланцио обрамляющий декор более утонченный и тут он ближе к Пинтуриккью. Зато Меланцио оказался от того колеса, в который Перуджино заточил Бога-Отца.

У меня ощущение, что фрески Меланцио в Сант Иллюминате не реставрировались? Перуджино-то наверняка.

А что за сюжет в центре у Меланцио? Табуретка с короной вдребезги! ))

Меня поразило плохое состояние этой фрески и варварство гостей церкви - все эти накарябанные надписи "тут был джованни" прям по фреске! ужосс!

левая рука жутко непропорциональна )) рука гиганта

оба какие-то мазохисты! )) такое удовольствие на лицах! ))

Отредактировано Arial (2016-03-21 13:29:10)