Ксения написал(а):больше всего напоминает вятское барокко. Сергей, Вы же были в Кирове, как считаете?
Если уж на то пошло, судить надо не столько по Кирову, сколько по Слободскому, где я не был...
Но вообще, тут, мне кажется, больше игра словами "по территориальному" принципу... Люди ж любят что-то как-то называть, а потом начинать противопоставлять одно другому только потому, что названия разные
Как, например, в Тобольске взяли и назвали свои храмы "тобольским барокко" - а чем оно отличается от сибирского - вопрос на миллион...
Я думаю, даже если специалисту "средней руки" показать (не называя) малоизвестные церкви в стиле вятского и сибирского барокко, а также, допустим, московского узорочья (нарышкинского барокко), он не всегда назовёт их "правильными" именами, поскольку ярко выраженных граней между ними не так уж много, а порой и нет вообще.
На мой взгляд, сибирское барокко отличается от вятского не столько декором, сколько формами - для сибирского в основном характерны высокие объёмы. Ну и широким распространением маленьких тонких "восточноевропейских" главок в духе украинского барокко (в 18 веке все тобольские митрополиты были выходцами из Украины и часто привозили с собой не только идеи, но и украинских мастеров).
Так что пусть тут учёные думают - они на этом диссертации делают и деньги получают, а мы будем просто смотреть 
PS. Единственное, в чём сибирское барокко действительно сильно отличается - это элементами декора, взятыми из религий соседних регионов и стран (всякие буддийские "колёса Дхармы" и прочее). Конечно, сплошь и рядом они не встречаются, но ... встречаются (вспоминаю свой иркутский рассказ). Но, опять же, чтобы увидеть их, надо хорошо понимать, чем просто "узор" отличается от эзотерических символов. Я, например, при всей моей любви к эзотерике, не являюсь их знатоком...
Отредактировано savl (Сегодня 17:33:33)