* * * * * * * * * *
В нынешнем Верхотурье есть две основные достопримечательности - кремль и Свято-Николаевский монастырь; внешне они даже немного похожи (но только на самый первый беглый взгляд), поскольку оба огорожены каменными стенами, над которыми возвышаются храмовые купола, но на этом их сходства заканчиваются.
И хотя по своему "наполнению" монастырь в каком-то смысле даже более интересен, я начну, разумеется, с кремля - как-никак, бывший символ уральской "столичной власти" (которой, по факту, Верхотурье так никогда и не обладало):
Я сразу и честно скажу, что в своём нынешнем виде Верхотурский кремль во многом является "продуктом" даже не восстановления, а воссоздания (эту разницу я обозначу дальше). Дело в том, что уже в середине 18 века крепкие на вид кремлёвские сооружения начали "сыпаться"; в "Доношении в Сибирскую губернскую канцелярию из Верхотурской воеводской канцелярии" от 1754 года сообщается, что "... кладовые полаты, у которых стены уже дали разселины немалые и без крыжки от дождя размокаются", все постройки южной стены, крыши которых сгорели в 1738 году и не были восстановлены, давали протечку и усиливали разрушения, "под воеводскою канцеляриею кирпич вывалился, … у городовой стены коя с фундаменту на 25 саженях пошатилась и для безопасности была подперта бревнами, те бревна все погнили и опасно, дабы та стена, у которой в двух местах с фундаменту дало немалые разселины не могла повалиться, ... в каменных воеводских полатах нижние и верхние потолки уже обвалились и полы погнили". А на плане Верхотурья конца 1770-х годов часть северной и западной стен уже показана разрушенной.
Почему так произошло и кто виноват? В строительстве применялись некачественные материалы или квалификация присланных мастеров оказалась недостаточной? Ни то, ни другое. При обследовании, проведённом по распоряжению пермского губернатора в 1827 году, было отмечено, что "крепость ... вид имеет величественный, материалы употреблены прочные и самая кладка доказывает искусство древнейших мастеров и бдительное за сею работою смотрение". Современные учёные считают, что причиной является неустойчивость естественного фундамента - Троицкого камня, который со временем хоть и медленно, но разрушается, особенно в области выходящей к реке бровки, а также то, что приёмы строительства, перенесённые из центральной части России, не вполне подошли для местных грунтов и уральского климата (напомню, что Верхотурский кремль был первым монументальным сооружением на всём Урале, так что, видимо, банально не хватило наработок и связанного с ними опыта).
К тому же "подоспела" и вторая "беда": в середине 18 века границы России значительно расширились, и большинство старых крепостей оказались "в глубоком тылу" и потеряли своё военное значение, поэтому в 1759 году был издан указ, разрешающий разбирать на строительные материалы старинные укрепления и крепостные сооружения, чем незамедлительно воспользовались "на местах", увидев буквально "под ногами" дармовые кирпичи и камни (к примеру, как утверждают историки, верхотурский городничий Черкасов в рапортах пермскому губернатору специально преувеличивал степень разрушения кремлёвских строений, чтобы оправдать разборку башен и стен на кирпич) - так, в частности, были почти полностью разобраны можайский и коломенский кремли; в значительной степени не миновала "чаша сия" и верхотурский.
В 1804 году Верхотурье посетил пермский вице-губернатор князь Волконский, после чего было издано "Описание о состоящих в Пермской губернии казенных заведений", где в разделе "Верхотурье" сообщалось: "кремль подвержен разрушению от долгого время служения, а потому ... разбирается для возведения строящихся там каменных присутственных мест, уездного казначейства и кладовой, что самое и велено продолжать до окончания того строения". В частности, кирпич, полученный от разбора большей части остатков северной стены, пошёл на сооружение городской тюрьмы.
...
Тем временем власть в России в очередной раз переменилась, и появились новые веяния: в конце 1826 года вышло инициированное Николаем I распоряжение о "собирании по всем губерниям сведений об остатках древних замков и крепостей или других зданий древности" и строжайшем запрете "таковые здания разрушать". Правда, оно не устанавливало никаких конкретных сроков, а потому нельзя сказать, что местные власти бросились его немедленно исполнять, но и совсем проигнорировать высочайшее повеление они тоже не могли. Поэтому уже в следующем году в Верхотурском кремле провели "инвентаризацию", обследовав и описав все сооружения (которые "несмотря на повреждения и сделанные изменения … ещё сохранили свое величие и важность") и даже оценили возможность восстановления крепостных стен и башен.
В 1844 году пермскому губернатору и губернской строительной комиссии было велено "в городе Верхотурье привести в прежний вид те части древней крепостной стены с воротами и башнями, которые от времени подверглись разрушению". Правда, работы ограничились окончательной разборкой полуразрушенных северной и западной стен и башен и локальным ремонтом восточной стены, на которой были повреждены 4 зубца. После этого новых попыток восстановить архитектурный ансамбль Верхотурского кремля уже не предпринималось - разве что на рубеже 19 и 20 веков (скорее всего, к 300-летию города) наиболее уцелевшая восточная стена была укреплена кирпичными контрфорсами.
...
В советскую эпоху кремль долгое время никого не интересовал, тем более что после того, как в первые годы советской власти были закрыты многие монастыри и храмы и поток паломников в Верхотурский монастырь прекратился, город пришёл в запустение, число его жителей сократилось до менее 5000 человек, и в 1926 году решением ВЦИК РСФСР Верхотурье был "понижен" до статуса сельского населённых пункта, а изданная через 2 года Большая советская энциклопедия называла его "ничем не замечательным в настоящее время селом". Лишь после войны, когда в преддверии предстоящего юбилея (350-летия) Верхотурью вернули статус города, кремлём всерьёз заинтересовались историки, археологи и реставраторы, и в 1959-1961 годах были проведены ремонтно-восстановительные (но ещё не реставрационные!) работы в Троицком соборе, а в 1960 году Верхотурский кремль признали памятником истории и культуры общесоюзного значения.
В 1971 году правительство утвердило список 115 исторических городов РСФСР, и Верхотурье стал единственным вошедшим в него уральским городом (впоследствии этот список расширялся и сокращался, и в последнем варианте полностью дискредитировал себя, "отказав в праве" называться "историческими городами", в частности, Великому Новгороду, Пскову, Угличу и Переславлю-Залесскому). Однако до реальных реставраций было ещё далеко: они начались только в конце 20 века, когда Верхотурье готовилось к своему очередному, на этот раз 400-летнему, юбилею, и губернатор Свердловской области подписал Указ о создании Верхотурского государственного историко-архитектурного музея-заповедника.
Правда, специалисты и прочие "заинтересованные лица" долго спорили, восстанавливать ли кремль или законсервировать его в своём "естественном историческом" облике, то есть в полуразрушенном виде. В результате здравый смысл (согласно моему видению) восторжествовал, и было решено воссоздать башни и стены (именно воссоздать, а не восстановить, поскольку, кроме изображений на старинных рисунках и гравюрах, не осталось никаких документов и чертежей) с наибольшей степенью достоверности, а также восстановить (уже в реальном историческом или близким к нему облике) прочие не сохранившиеся строения, в том числе - пороховой погреб, кладовую палату, поварню, караульную избу.
Эти работы не закончены и сегодня: например, северная стена представляет собой "симбиоз" вполне аутентично выглядящего побелённого отрезка и только что отстроенного краснокирпичного фрагмента (их можно увидеть на приведённых выше снимках); то же можно сказать и о двух выходящих на реку башнях: юго-западной и северо-западной соответственно. При этом, с учётом горького исторического опыта, реконструкторы особое внимание уделяют обследованию грунтов и фундаментов на Троицком камне.
Я и так с болью в сердце, но без малейших сомнений и колебаний "выбросил" примерно 2/3 снимков с видами, которые в идеале хотел бы видеть в своём рассказе (потому что мне, в отличие от всех прочих, предстоит его перечитывать и пересматривать и через 5, и через 10 - не дай бог дожить, конечно - лет) и которые могут (могли бы...) очень выигрышно показать пейзажные красоты Верхотурья.
