Да то, что там реально исторического практически ничего нет - в "сухом остатке" пара мавзолеев и минарет (и ещё один минарет, если "долго, долго, долго, если долго по тропинке топать...").
Ну а новая мечеть, так сказать, "российский Тадж-Махал" - да, величественная и намного более интересная, чем Кул-Шариф (если со стороны, а ещё лучше, издалека)... Но это всё же на любителя.
Нет, будь это всё рядом с Казанью (или другим туристическим городом) - это одно, а так - ооочень на любителя (причём учтите, что это пишет человек, буквально фанатеющий от исламской архитектуры).

Нет, понимаете, само по себе, так сказать, в понятиях изначальной духовности, это правильно. Церкви (как и любые храмы) существуют: а) сами для себя, б) для тех, кто ходит в них молиться. Поэтому в рекламе они не нуждаются (придёт тот, кто близко живёт или кому важны именно эти святыни - мощи, иконы и т.п.), а убранство, по сути, никакого духовного и даже религиозного значения не имеет: в этом смысле интерьеры римского собора св. Петра и деревянной церквушки с иконостасом в 3 иконы одинаково "богоугодны" (а ещё точнее, ни то, ни то вообще не важно).

Но поскольку подавляющее большинство храмов, и не только в России, превратились в ооо, ичп и прочие "коммерческие лотки", возникает вот та самая ситуация, которая выглядит абсурдно и противоречиво. Поскольку "лотки" действительно нуждаются в рекламе и раскрутке

Отредактировано savl (2022-02-16 17:15:28)